朝核问题值得恐慌吗?(外二则)

1 朝核问题值得恐慌吗?

朝鲜局势发展到今天,不得不说很可悲。但现实一点讲,核战争的恐慌是完全没必要的。甚至可以说,朝鲜拥有核武器后,朝鲜半岛发生战争的可能性比以前还小了。

中美俄日韩五国,没有哪个国家会冒着遭到核报复的风险去进攻朝鲜,尤其是中国。朝鲜主动用核弹打击他国,可能性更小:首先,金家搞核武器目的是延续政权,而不是统一天下;第二,中美都有强大的二次打击能力(second-strike capability),弹丸小国无法承受。

可以说,金家延续政权的目的已经达到。苦的是朝鲜人,三八线上的柏林墙不会倒了,快乐的休克不会有了,慢慢改革开放吧。

2 美国税改影响的不确定性

关于美国税改的影响,现在判断还太早,现在只能说“不确定性”非常大。

先说好的可能性,市场预期减税能持续,于是投资和消费热情高涨,其他国家见势不妙也纷纷减税,并取得良好效果,全球经济强劲复苏,美国税基扩大,联邦赤字不升反降,验证和加强乐观预期,良性循环开始。

再说坏的可能性,市场预期减税是暂时的,未来还会加回来。于是投资和消费只得到微弱刺激,但联邦赤字迅速扩大,加强未来加税预期,恶性循环开始。联邦政府融资需求上升,虽然美联储可以将短端利率维持在低位,但长期国债利率上升,抬高社会融资成本,让经济雪上加霜。其他国家利率也跟随上升,一些国家则不得不选择汇率贬值。

可以看到,未来有两个均衡。最终落到哪个,全看市场预期或信心,而这是最捉摸不定的东西。绑好安全带看戏吧,希望我们有更好的未来。

3 比特币的悖论

比特币有个悖论:如果一直涨,那么就它不会成为流通货币,因为“劣币驱良币”,大家都会囤起来不用;如果不涨了,大家就不会持有,市场会突然只剩下空头。如果没有主要央行的背书,比特币注定是场昙花一现的泡沫。

当然,我得声明上面这句话不构成任何投资建议。我既不看空也不看多,只想不看,但无奈它的消息铺天盖地,就怕人不知道。是的,比特币最大的基本面就在这里:更多人知道,吸引更多人进场博傻。

2017-12-9

【啄木微言(81),顺手分享,传播理性】

负担得起的环保才可持续(外一则)

负担得起的环保才可持续(外一则)

 

1 负担得起的环保才可持续

 

因为废气过滤要花钱、烧天然气比烧煤贵等种种原因,空气污染问题在根本上是个贫穷问题。而北京的空气问题,因为空气污染的空间传导性,在根本上是广大华北地区的贫穷问题。

 

如果把视野放更长远一点,(包括空气在内的)环境污染程度通常是人均收入的一个倒U型函数(图:库茨内曲线,Environmental Kuznets Curve):经济刚开始发展时,因为各种排放增加,环境变差;富裕到一定程度,因为环保意识增强,并且可以负担更环保的设备和能源,环境就会变好。

中国的空气污染也许已经过了拐点,也许没有,尤其是北方。我不赞成牺牲环境发展经济,但必须承认发展经济才是环保根本。即使过了库茨内拐点,环境改善也是个漫长过程,因为人们的收入只能慢慢提高,收入提高才能负担更环保的设备和能源。只有负担得起的环保,才能持续。

 

环保不能靠突击严打,就像经济发展不能靠“大跃进”。短时内用行政手段禁止烧煤,让北方(尤其是农村)百姓失去眼下能负担得起的取暖方式,是将一部分人对生活质量的要求置于另一部分人的生存权之上,是为苛政!

 

政府的强力妄为,伤害的恰恰是人们对未来的稳定预期,从而伤害投资和经济增长,让干净的空气更加遥远。

 

 

2 红黄蓝的恐慌

 

红黄蓝幼儿园的调查结果令人失望。一句硬盘坏了,让官方叙事在民众心目中失去可信度。但话说回来,有组织地对幼儿进行性虐,这故事也太离谱,我也不敢相信。

 

此案关键在于,对幼儿很难客观地提问。故事很可能是这样:那位家长发现孩子身上有针眼,内心恐慌,于是脑中出现一个恐怖故事,这个故事影响到她询问孩子的方式,进而影响到孩子的回答。幼儿语言能力有限,很容易对什么问题都回答“是”,所以对幼儿作有预设的提问,可信度就会很低。那位家长很可能并非故意编造谎言,而是因为内心恐慌,导致问孩子的方式不对,从而问出一个恐怖故事。
实际上,对幼儿受到性虐的恐慌,并非中国独有。西方有个专有名词,叫作“幼托性虐歇斯底里”(Day-care sex-abuse hysteria)。在美国,daycare sex-abuse hysteria 集中爆发于上世纪八十年代。可能的原因是,当时大量女性参加工作,而她们的小孩被送到幼托,于是妈妈们在内心深处有歉疚。当时有个著名的幼托性虐案,McMartin Preschool Trial, 读者可以搜出来看看。所有人都相信真实发生的,最后发现子虚乌有。

 

下图是一本华尔街日报2015最佳图书,讲美国那段往事,书名很有讽刺意味,“我们相信孩子”。

 

2017-12-2

【啄木微言(80),喜欢就顺手分享,谢谢!】

盛世难民(外二则)

1 盛世难民

按人类一般的思维,火灾后应该排查火灾隐患、检查消防设施(不限于、但包括违章建筑)。北京不是这样,火灾成了三五天内拆除违章建筑的“理由”,大冬天把住在其中的“低端人口”赶到马路上。违章建筑为什么能建起来,能营业这么多年,罪不在天南地北来京谋生的租客,怎么能如此野蛮对待他们?

官方宣传“心系困难群众”。难道在北京谋生、住在违建房屋里的中国人就不是困难群众?可以说让困难群众脱离贫困,让他们进城是唯一可行路径。那些自发进城打工的“低端人口”其实是最值得扶持的人群,因为他们不靠天不靠官靠自己,比那些在农村等扶贫的人强太多。

如果真的心系困难群众,就请尊重他们自由迁徙的权利。他们在城市谋得体面的生活,比任何“正能量”或扶贫措施都能更有效地激励那些陷于贫困的人们。

2 令人绝望的前提

看微博上关于红黄蓝幼儿园虐童案的消息流,能感觉到官方不是不在调查处理,只是其冰冷的程序背后有个强大到令人窒息的前提:维稳。不只表现在删贴删视频,也表现在有关部门和受害者家长及媒体的沟通上。这是让人绝望的地方。真正的维稳是公开、透明和纠错。虚伪的维稳,让多少正义的声音被掩盖,让多少坏人被保护,让多少用不幸换来的纠错机会被浪费。

维稳像病毒传染了这个国家每个器官。不仅仅是各级政府,学校医院这些社会部门也都“痛并快乐”地实践着各种形式的维稳。医院的维稳催生出“医闹”产业,无赖们因此多了条发家致富的路子,老实人反而因为对医闹的反制措施而更难维护自身权益。学校的维稳则保护了多少骚扰学生的禽兽教师,通过跟媒体“打招呼”掩盖真相、缩小曝光面,一次次给禽兽们重头开始的机会。

3 提问的能力

这周主持了暑期科研成果答辩。参加答辩的都是本科试点班学生,算是学习比较好的学生,但是表现不尽如人意。首先说演讲风格。多数学生在台上不跟观众作眼神交流,有的甚至拿了稿子上去读,大多数也没有时间观念,事先没练过。

当然更大的问题还是在论文本身。多数选题就有问题,没有和老师好好沟通,也没有好好读过文献,不知道好的研究话题长什么样。从小到大都是解现成的题目,等到成为大学生,到了要自己提出问题的时候,懵了。

2017-11-24

【啄木微言(79),喜欢就顺手分享,谢谢!】

气急败坏的华为,究竟错在哪里?(外二则)

1 华为错在哪里?

虽然华为否认在中国推出具有伊斯兰色彩的Mate 10 Pro, 但从网友晒的图片看,至少有两点可以确认:首先,这款手机的确内置了提示“晨礼”和寻找周围清真寺功能;其次,华为的确在它的中国官网、京东等平台用图片展示了这一“了不起”的功能。

有些人不觉得这算什么事,甚至奇怪华为为什么要否认(甚至气急败坏地威胁对“别有用心”的网民采取法律措施):不喜欢的人不买它家手机就是,何必说三道四?

在我看来,华为的问题关键在“内置”,替用户做了决定,安装具有伊斯兰色彩的APP。这在一个没有“异教徒”的伊斯兰国家没什么,但在中国这样的非穆斯林国家,就大有问题。因为这种内置,以及之后的公开展示,实质上表达了某种价值观。

举个例子,如果苹果的APP商店有一款“一键找到周围赌场”的APP,没人会批评苹果崇尚赌博。但是如果iphone内置了“一键找到周围赌场”的功能,人们必然会认为苹果公司的价值取向出了问题。

华为的问题类似。首先,在那么多宗教中,华为为什么对伊斯兰情有独钟?如果内置功能中除了寻找清真寺外,也允许用户选择寻找佛寺、道观、基督教堂等等,那我们至少还能说华为对宗教无偏向性。当然,即使把所有宗教都考虑进来了,还会有无神论者不满。你一个做手机的,蹚这浑水干什么?

其次,伊斯兰不是一般的宗教。这是一个没有经历过改革、在21世纪仍然用“神圣不可侵犯”的态度对待中世纪经文的宗教。而伊斯兰经文中有的就是反人类的教条,比如要肉体消灭异教徒,比如对不忠的女性要处“石刑”等等。9.11、ISIS的屠杀、以及在伊斯兰国度较为普遍的对女性的压迫,从经文来看都是非常“合理”的。可以说,这是个愚昧、冷血、丧心病狂的宗教。让这样的宗教“附体”,试问华为想表达什么样的价值观?

人们买一个品牌的东西,至少会认同(不说被吸引)该品牌所传达的价值观。比如我吃Subway的三明治,就是用钱投票给“健康生活”,如果Subway广告里出现边抽烟边吃三明治的人,我就会觉得很不舒服。

人们常说品牌的最高境界,是用价值观说服。华为在这款Mate 10 Pro上的设计和推广(以及危机公关),表现出极其混乱的价值观。可惜这个常被称为中国最伟大的公司(至少之一),跟真正的伟大还有致命的距离。

2 教育超市的吐槽

校园里的教育超市,总有一两个大叔抽烟,总有三两个阿姨嘎三胡,五点种准时下班。面子上装饰得像便利店,里子还是国营商店,顽强苟活在全年7/24无休“全家”们的包围圈(校园的保护伞)里,不服不行。

3 学生和老师

不敢批评老师的学生,不是好学生;不能接受学生批评的老师,也不是好老师。

2017-11-17

【啄木微言(78),喜欢就顺手分享,谢谢!】

 

上海携程亲子园虐童事件后,政府该如何反应?(外二则)

1 虐童事件后,政府该如何反应

在我眼里,上海携程亲子园虐童事件的发生并非偶然。有一些制度性的因素,早就为事件做好了铺垫。

在表面上,是幼教的待遇问题。凡带过娃的都知道,年龄越小的娃越难带。专业带娃,要让一教室的娃娃吃饭睡觉,更需要无比的爱心和至高的情商。这样的活儿理应高薪,至少要跟只看一个孩子的月嫂看齐。但携程亲子园开出的月薪是三千块。三千块在魔都付房租都不够,能招来什么样的人呢?招进来的人又愿意付出多少爱心呢?

但根本上,是政府对幼托行业的管制问题。政府严格控制幼托的准入,于是现存幼托机构的核心竞争力是牌照,而不是服务和爱心。因为严格控制准入,所以供应紧张,于是服务再差也不愁招生。不追求服务质量,也就不需要用高薪招人和留人。实际上,机构为控制成本,会把幼教工资压到最低。

虐童事件后,我最担心的是政府以幼儿安全为名,把所有幼托一关了事。幼托很必要,能解决很多家庭1-3岁孩子在幼儿园之前没人带的困难,政府不能因噎废食。

实际上,在幼儿和儿童的公共服务方面,上海市政府完全不及格!不知是出于什么理念,公立幼儿园的托班基本被关,幼儿园的晚托班也被停。有孩子的家庭,要么依赖老人,要么花钱请保姆,没条件的只能靠年轻家长自己。我身边就有同事,不得不在自己最能出成果的年纪负责照顾小孩。

每天下午三四点钟,上海幼儿园和小学门口都是接娃大军,多数是老年人,但也有不少是从单位请假出来的中青年。这样的画面,政府应感到羞耻!

那么政府应该怎么做?应该放宽幼托市场的准入!实际上,基于幼托服务供应紧张的现实,上海应该鼓励有实力的社会力量办幼托,尤其是那些有品牌的幼儿园和小学。

在此基础上,有关部门应该出台一些基本的安全条例,并切实督促幼托机构保障幼儿的安全底线。比如,安眠药等药物不能携带入内。另比如,要求安装摄像头,并保证一定的视频储存时间,以供家长监督。

2 做作业的隐含目标

周末看到一个年轻爸爸在咖啡厅指导女儿做作业,时不时提醒女儿,要纠正点什么。耐心可嘉,不过这样的陪读是不是在帮倒忙呢。孩子做作业,目标不该只是完成作业(表面目标),更重要的可能是培养专注和独立思考的能力(隐含目标)。管得太紧,频繁打断,反而剥夺了孩子自己的学习时间。

3 折腾和衰落

中午去法华镇路理发,发现以前店面密集、生活方便的一条街,现在已经“拆违”回到“解放前”了。据一个老板说,整条马路上的“店面”基本都是住宅属性,但最早政府曾经鼓励住宅破墙开店(不只是睁一只眼闭一只眼),街道还统一搞过两次门面装修。现在又不知道是什么理念,要恢复原样。

和一个中介朋友聊了几句,他说今年是他在上海入行以来生意最差的一年。他是小中介,主要做出租,以前他的门店每天都有七八个客人,现在一个礼拜七八个客人。很多房子租不出去。问及原因,一说老外少了,另外正在进行的拆违也有影响,封掉一家店面至少赶走一家人。

2017-11-10

【啄木微言(77),喜欢就顺手分享,谢谢!】

叫停“现金贷”刻不容缓!

“现金贷”的辩护者会说,“现金贷”至少对急需用钱的人有用。“现金贷”利息的确是高,但是借不到的后果也许更严重,相当于利率无穷大。

这话理论上说得不错,不过真正急需用钱(比如要交住院押金)、同时亲戚朋友也不帮忙,于是不得不去借“现金贷”的人能有多少?如果这个人群很微小,如果绝大多数借“现金贷”的人是不能控制消费冲动的低收入年轻人(Low-income young adults, 简称Liya),那么“现金贷”在总体上会是危害社会,而不是造福社会。

实际上,“现金贷”作为一桩高风险高收益的生意,也作为投资人要求高速增长的一块资产,绝不会考虑客户是否真正急需钱,是否能理智花钱,只会考虑如何找到更多Liya,并把钱借给他们。他们怎么花钱,“现金贷”才不会管。实际上,有些“现金贷”的广告,在百般暗示挑逗Liya乱花钱。

“现金贷”难道不怕借出去的钱收不回来?当然怕,但怕的是骗子(无还钱意愿,连利息都不还),而不是傻子(有还钱意愿,但永远还不清)。“现金贷”会千方百计识别哪些人是骗子,而对傻子,“现金贷”甚至都不在乎能不能还本金。只要傻子所还利息、手续费和滞纳金超过本金,就是很好的生意。

可以想象的是,随着越来越多“现金贷”公司冒出来,同时傻子被逐渐消灭而越来越少,“现金贷”们会用更高超的营销去勾引没那么傻的人,让他们犯傻,让他们冲动消费。

“现金贷”是变相高利贷。虽然表面利率低于国家规定的利率上限,但是算上各种费用,年化利率与高利贷无异。对社会来说,“现金贷”的危害远大于高利贷:高利贷是非法的,只能在黑暗中营业,覆盖的人群很小;而“现金贷”暂时是合法的,能在光天化日之下大做广告,吸引广大Liya,引诱他们犯傻。

“现金贷”近似毒品。首先,一旦沾上都欲罢不能。Liya大概率还不清债,所以要借新还旧,于是债务越还越重。其次,毒品和“现金贷的”瘾君子都会危害他人。永远还不清的、越滚越大的债务,最后买单的是Liya的父母亲戚朋友。最后,毒品和“现金贷”都有正面价值。鸦片吗啡都是镇痛药,连海洛因也曾医用,后来人类发现其社会危害远大于医用价值,才不得不全面禁止。

政府是否应该像禁毒一样叫停“现金贷”?我认为应该,而且刻不容缓。只有叫停“现金贷”,才能保护低收入年轻人,让他们不至于因为一次犯傻而不能翻身,也才能保护他们的父母亲戚朋友。

不能因为经济自由而继续容忍“现金贷”。人的理性并不完美,再聪明的人也会犯傻,而从严的金融规制能限制非理性对社会的破坏作用,反而能让市场经济运行得更好。

也不能因为“普惠金融”而继续容忍“现金贷”。普惠金融的理念不该是向没有还款能力的人放贷,而是每个人都有机会获得跟与还款能力相容的授信。普惠金融所追求的平等不是结果平等,而是机会平等。

实际上,向没有还款能力的人放贷是害人而不是助人。对整个经济来说,如果金融机构大面积向无还款能力的人放贷,结果必然是金融危机,最近的例子就是2008年美国次贷危机。没有什么比金融危机更能挖市场经济的墙角。

对年轻人来说,一定要懂得借贷是人为争取的特权(privilege ),而不是上天赋予的权利(right)。如果想得到更高额度的信用卡,就要努力工作提高收入。被任何捷径诱惑,只会走更多弯路。

2017-11-04
【啄木微言(76),喜欢就顺手分享,谢谢!】

中国“明斯基时刻”会到来吗?(外二则)

1 中国“明斯基时刻”会到来吗

要说“明斯基时刻”(Minsky moment),必须从明斯基教授(Hyman Minsky)所定义的三种融资性质说起:对冲融资(hedge finance), 投机融资(speculative finance), 和庞氏融资(Ponzi finance)。

在“对冲融资”中,借款人能用(所投资资产的)现金流还本付息;在“投机融资”中,借款人能用现金流付息,但是需要借新债还旧债,不断对债务作“展期”(roll over);在“庞氏融资”中,借款人的现金流既不能还本也不能付息,需要(所投资)资产价格不断上涨,才有希望偿债或展期。

在经济周期底部,因为不久前经历过经济或金融危机,人们还十分谨慎,于是“对冲融资”居多。随着经济不断复苏,恐惧渐渐消退,人们开始变得乐观,于是“投机融资”越来越多。融资活动的繁荣进一步推动经济繁荣,资产价格(房地产,股市)不断上涨,人们渐渐相信资产价格会永远上涨。基于此信念,“庞氏融资”越来越多。

到某个时刻,往往伴随资产价格突然下跌,“庞氏融资”首先崩盘。他们的清盘(变卖资产)导致资产价格进一步下跌,打击投资者信心,进而投融资活动跳水,“投机融资”跟着崩盘。甚至那些较为谨慎的对冲融资者,也因为经济萧条而难以为继。

这个时刻,就叫做“明斯基时刻”。“明斯基时刻”最近的例子,是2007-2008的全球金融危机。次级贷及其衍生品的繁荣建立在“房价永远上涨”的假设基础上,房价在2006年见顶后缓慢回落,逐渐引爆了巨大的次级贷泡沫。

那么,中国“明斯基时刻”会到来吗?简单的回答是,不会。

的确,中国有不少债务具备投机或庞氏特征,但那主要是国企和地方政府的债务。国企和地方政府容易借到债,也不乏借债的需求,不论是出于国企老总建帝国(empire building)的需要,还是地方官员政绩打鸡血的需要,还是顺应经济刺激政策的需要。于是国企和地方政府债台越筑越高,同时随着基础设施逐渐饱和,投资回报迅速下降,借新还旧现象十分普遍。

那些没有车的高速和没有人的高铁,背后就是有庞氏嫌疑的负债在支撑着。而且如果民间投资持续萎靡不振,保增长的刺激政策更加频繁出台,那么国企和地方政府债务还会加速膨胀。因为投资边际回报递减,新债会比旧债更加具有投机或庞氏特征。

但是因为国企和地方政府债务都属于(准)公共部门债务,如果有一天利息都还不了,中央政府(纳税人)会买单。如果财政部也买不起了,那么央行也会最后买单。当然央行买单的后果就是严重的通货膨胀,也就是储蓄者买单。

也就是说,如果没有对路的改革措施出台,那么虽然“明斯基时刻”不会到来,但中国人集体为公共部门投资效率低下而买单的时刻一定会到来。

那么民间就没有“庞氏融资”吗?绝对有。我听到有胆大的买房人,家庭年收入不过二三十万,背了五六百万房贷。为保证三年内能付息,还多贷一笔钱作为准备金。这是典型的庞氏融资:付息也依赖贷款,只有房价继续涨才有可能还本付息。

但这毕竟是个案。我国按揭贷款首付比例较高(对年轻人而言,过高),按揭贷款仍然是银行的优质资产,大面积变“坏”的可能性很低。当然,诸如首付贷这样的“金融创新”会逐渐腐蚀这一局面,监管部门应该保持警惕。

2 流行歌曲和思想解放

1980年苏小明以演唱《军港之夜》而一举成名。但体制内对《军港之夜》的非议之声立刻汹汹而来,说没有革命气势,纯属“靡靡之音”。海军一名战士还因在有线广播中播放《军港之夜》而受到处分。

后来叶飞上将公开表扬苏小明,说《军港之夜》反映部队生活,有海味、有兵味,不错。革命歌曲也不一定非得都是进行曲、都是硬梆梆的口号,表现形式可以多种多样。我们的文艺方针是百花齐放、百家争鸣,都一种风格,一个模式,文艺舞台怎么繁荣?

改革开放初期,流行歌曲是一支思想的解放军。先是通过收听敌台和翻录走私磁带,人们开始听邓丽君。然后体制外歌手开始模仿邓丽君并走红。接着体制内歌手也开始走流行路线。长期生活在恐惧和压抑中的人们,突然发现“又黄又反”都可以听可以唱了,还怕什么呢,撸袖子干吧。

3 奥数之伤

教委取消小升初统考,于是有了今天红火的奥数培训市场。苦的是绝大多数学生和家长。本来奥数是小众项目,取消统考后,家长为让孩子得到好学校的面试机会,不得不拼简历,于是奥数变成大众项目。家长反应是理性的,问题根源在政府。当然政府也喊冤,你们不是要为小孩减负吗?群众无脑喊,政府无脑做。

2017-10-27
【啄木微言(75),喜欢就顺手分享,谢谢!】

另眼看炒房(外二则)

【注:还是啄木微言系列,换了更有信息量的标题】

1 另眼看炒房

身边差不多年纪的朋友基本都买房了,有的还不止一套,但是对现住的房子很满意、三五年内没有换房意愿的很少。

房子是天底下最重要的商品,没有之一,而住房品质是人们物质生活品质的主要体现。限购和限售政策的最大副作用,就是让住房改善变得难上加难。如果限制买卖做到极端,以至于房产交易彻底停止,那么中国人近40年物质生活品质的持续提升也就到头了,无论是对有房的人来说,还是对没房的人。

房子是用来住的,不错。但是盖房子需要土地,而土地天生是稀缺的,除非人类可以均匀定格分布在地球上。因此房子也是天生稀缺的,地段好物业好的房子更加稀缺。稀缺的东西要分配,要么让市场说了算(买卖),要么让长官说了算。后者就是98年房改前的机制:各单位按行政级别和资历分房。当时的年轻人早就尝过绝望的滋味。

允许买卖就无法杜绝炒作,打击炒作也不可避免误伤买卖,因为炒作和买卖在行为上难以区分。交易限制不会改变人们的买卖动机,只会改变买卖方式和增加交易成本。(反复)假离婚就是限购带来的行为扭曲,首付贷就是过高的首付比例催生的“金融创新”。

房屋买卖可以说是房屋供应的制度基础。在一个简单的经济,如果没有房屋买卖,造房子的就不会造多余的房子,最后整个社会房子的供应必然极度短缺。有买有卖,才会有专业的开发商,开发商才有增加供应的动机。而万恶的炒房,通过迅速攀升的房价,让供应来得更加凶猛。

老外喜欢说中国有世界上最大的房产泡沫,我喜欢说中国有世界上最壮观的住宅建设。泡沫只有破灭的时候才知道发生,但中国人住房条件的迅速改善有目共睹。可以这么说,已经住上好房子的人,你们要感谢炒房,未来想住好房子的人,也要感谢炒房,至少有希望、有奔头。古往今来,每次“泡沫”都能请出最有力的供给。

我不想神化炒房和泡沫。一些城市房价的确高得离谱,但如果不是过于刚性的土地供应,炒房人有何神力,能维持离谱的高房价?因此解决高房价问题,还是要从供给端入手,抑制需求不是长久之计。而妖魔化炒房、加码交易限制不仅没用,还可能有害,轻则误伤那些朴实的置业需求,重则抑制供给、帮了倒忙!

2学习的初心

中小学生之所以必须学数学,是因为这是学习逻辑思维的必由之路。未来的文科生,也许永远用不着画正六边形,或者解一元二次方程,但绝对不能没有逻辑思维。学到的知识点并不是最重要的,学习、思考、探索的过程最重要。死记硬背解题技巧,或者提前学高级内容,用来解低年级问题,都是忘记了学习的初心,都是在耽误学生。

当然,语文也很重要。语文是数学的基础。那些折磨人的阅读理解,如果剔除与意识形态有关的机械说教,可以很好地训练思维。语文和数学就像是不同的健身动作,在不同维度上训练逻辑的肌肉。

3 不一样的供给侧改革

在教育、医疗、文化等服务业,需要有一次供给侧改革。这里的供给侧改革不是“去过剩产能”,而是大规模扩大产能。一方面,这些领域长期供应不足,出现了典型的“人民日益增长的美好生活需要和不充分的发展之间的矛盾”。另一方面,“去过剩产能”和“去高污染产能”都是供给侧紧缩,出于维持经济稳定发展的要求,也需要在其他领域扩张供应。

能否做到这点,关键要看政府能否在这些行业减少规制,降低准入门槛,让市场发挥更大作用。

2017-10-21
【啄木微言(74),喜欢就顺手分享,谢谢!】

啄木微言(73)

1 行为经济学

今年的诺贝尔经济学奖又落在行为经济学(Behavioral economics)领域。行为经济学跟主流经济学的区别在于,主流经济学通常假设人是理性的(Rational),而行为经济学则挑战这一假设,认为人经常偏离理性。行为经济学用在金融,就是行为金融学。用在宏观,其实就是凯恩斯学派的宏观经济学(Keynesian macroeconomics)。

“宏观经济学”把经济作为一个整体研究其表现。因为“群众”(Crowd)比个人(Individual)更容易表现非理性,“行为宏观”十分自然。跟微观和金融学不一样,宏观经济学是从“行为宏观”开始的。

2 国家的保守

个人的保守容易做到,接地气,多想想,自然就保守了。实际上想太多的人,还往往做不了大事(比如创业),做大事总是要有点“非理性”,过度自信、过度乐观这些不能少。

个人构成“群众”,但个人的智商并不累加。群体的思考能力,反而随着人多起来而迅速下降(Le Bon有部名著讲这个,The Crowd: A Study of the Popular Mind,中文名为“乌合之众:大众心理研究”)。于是群体,无论是一个小区的业主群,还是一个国家(人民),都不容易做到保守。

虽然都用保守一词,但个人的保守和国家的保守含义并不相同。国家的保守,简而言之,是尊重现存的社会秩序,拒绝不惜短期代价的激进变革,无论其长期目标有多美好。或者说,有碎步改革,无激进革命。个人的保守不是坏事,但也不是绝对的大好事。国家的保守,对普通国民来说,却一定是大利好。

国家的保守不像个人的保守那般自然而然。国家的保守首先要求一些有权威的立国和权力分配原则,在现代国家,那就是宪法。其次需要有强大的制衡制度,既保证宪法有权威,也保证修宪有不小的难度,防范一人或一群在政府权力分配中独大,从而让激进分子有机会随意驾驭国家机器。好的制度,能迫使一个群体三思而行。

最后很重要的是,需要有强大的保守主义意识形态来为制度护航。中国古时政权稳固,离不开儒家的保守哲学。英美民主政治的长期稳定,也离不开强大的保守主义思想传统。

人有言行不一致,国家也是如此。改革开放后,本朝说一套激进主义,做的却更符合保守主义。当然,纵向比较这不是坏事,比之前言行一致的激进主义是强多了。

3 看我怎么黑中医

小毛小病或者绝症,都可以看中医吃中药。前者不吃啥也能好,后者吃啥都好不了。作为历史最悠久、理论最深刻、信众最广泛的安慰剂,中药很可能加快小毛小病的治愈,甚至有极小概率治好绝症。当然,(大体)健康的人要避免长期服用中药,因为胃和肝受不了。

2017-10-14

啄木微言(72)

1 无用的“控枪”舆论

(2017年10月3日,美国赌城拉斯维加斯发生大规模枪击事件(Mass shooting),死58人伤500多人。虽然ISIS号称对事件负责,但看上去并不像是伊斯兰恐怖分子所为,更大可能是个走偏的疯子发泄对社会的不满。)

每次大规模枪击事件后,枪支弹药销售都会上升,相关股票通常跑赢大盘,这次也不例外。从美国人的实际行动看,枪击事件让“控枪”事业变得更难。

全面控枪,好人坏人都没有枪,也买不到枪,自然是好事。但是散落于美国民间的数亿存量枪支怎么办?美国人会同意没收枪支么?不同意的如何强制?难道搞一次民主党专政,打倒万恶的旧社会枪民?

终点是美好的,过程是丑陋的。如果真的全面控枪,那数亿存量枪支会让美国变成世界上最大的枪支黑市。拥枪人士所害怕的,坏人总能拿到枪,好人却无枪自卫,就会变成现实。

枪击事件之后本应该检讨如何在各种场合加强安保,比如校园、大型集会等等。但是民主党人每次都会跳出来要求控枪,把舆论转移到毫无妥协可能、毫无现实意义的议题上。美国人安全不会因此提高,美国社会反而因此更加撕裂。搅屎棍,说的就是民主党人。

当然,我是中国人,完全是多管闲事。虽然我鄙视控枪舆论,但我支持中国继续禁枪。难道中国人素质低不配持枪?当然不是。传统不同,起点不同。美国的“原假设”是有枪,中国的“原假设”是无枪,没有压倒性理由都不可推翻。

2 “安全去产能”

节前不久,一个亲戚在操作冲床时被截去三粒手指。这种事情似乎早已是家常便饭,工厂老板乖乖出钱医治赔偿,就像是常规的材料或资金成本。据专家说,现在的冲床其实比较安全,如果工厂严格执行使用规范。但为了提高机器产出效率,工厂普遍违法操作规范,比如为了加快送料,让两个人操作一台冲床。

早在2005年,广东商学院的谢泽宪教授曾经调查走访珠三角城市39家医院,写了《珠三角“伤情”报告》。谢教授发现,每年在该地区的断指事故就达3万起,被切断的手指超过4万粒。这么多年过去,如果在长三角做类似的调查,会发现“伤情”还在延续。受伤工人本来就属于最低收入人群,工伤后更加难以脱离贫穷。断指断手不仅仅是工人的伤,也是社会的伤,再靓丽的GDP数字也难以弥补。

也许,“供给侧改革”的第三步,继“去过剩产能”和“环保去产能”后,会轮到“安全去产能”。四十年不惜一切代价的经济发展,要补课算总账了。

3 上海,上海

假期追了《上海,上海》,一部为2010年上海世博会献礼的36集连续剧。故事从辛亥革命开头,到1949上海解放结束,最后闪过上海2010天际线。

虽然不是历史剧,但杜月笙、陈光甫、戴笠等历史人物隐约在剧中,主人公刘恭正(段奕宏饰)更是多位民族资本家的化身。于是该剧也逃不脱近代历史剧痼疾,尤其是草率的结局严重降低美感,观者只能从中体会无奈。

不过我还是喜欢这部剧。段奕宏和左小青(饰韩如冰)把一段民国苦情演得恰到好处。吴秀波的表演也很出色,其饰演的顾业成一身长衫,残酷却有情,坏事做绝却分得清大是大非。无论是刘恭正和韩如冰之间的苦情,还是顾业成和苏丽娟各自的单情,都是控制的住的情爱,没有一点撕心裂肺,却都各有各的力量。

郑重推荐此剧。虽不完美,但足以令人感慨,无论是对世事,还是对人情。

2017-10-7